Egy elég naci blogontették föl nekem a kérdést. Mikor válaszolni akartam, azon kaptam magam, hogy igazából fogalmam sincs. Jó nagy szívás. Nem tudok válaszolni rá úgy, hogy azt egy többségi is elfogadhatónak és racionálisnak mondhassa, s közben jár a szám, hogy ez kell nekünk. Mikor néhány ismerőst megkérdeztem ilyen válaszokat adtak:
- T.(kolozs megyei): Nem kell.
- Zs.(marosvásárhelyi): Nem kell.
- E.(székely) : Nem tudom.
- T.(székely): Azért hogy ne Bukarestbol parancsolgassanak nekünk.
Na. Azt hiszem ez nem lenne elég meggyőző egy habzó szájú légionárius leszármazottnak. Szal akkor miért is kell?
- T.(kolozs megyei): Nem kell.
- Zs.(marosvásárhelyi): Nem kell.
- E.(székely) : Nem tudom.
- T.(székely): Azért hogy ne Bukarestbol parancsolgassanak nekünk.
Na. Azt hiszem ez nem lenne elég meggyőző egy habzó szájú légionárius leszármazottnak. Szal akkor miért is kell?
5 beszólás:
Szerintem azért kell, hogy úgy érezhessük sajátunknak, hogy ne kelljen közben mindenfelé sandítgatni, hogy vajon szabad-e így éreznünk. Azért kell, hogy legyen amivel törődni, legyen amit gondozni, legyen valami amiben egyetértünk. Azért kell, hogy ne csak a siránkozást és a múlton való rágódást adjuk kézről-kézre, hanem valami jövőképet is.
Valóban etnikai alapú a dolog és a többségiek, ha meg is hallgatják valaha az érveket, akkor sem fognak eleget tenni a kéréseknek. Miért is tennének?
kérj és adatik. szerintem azért kell, hogy lehessen tervezni, fejleszteni és építeni.
jelenleg egy még egyesületet sem lehet bejegyezni, ha az a térség fejlesztését tűzi ki célul, könyörögni kell az utak megjavításáért és hasonlók.
és hogy ne legyen többet téma az autonómia. :)
Szia:)
Profit de traducerea postului pe care ai lasat-o in comment la "Limba Cailor".
Sample-urile pe care le-ai luat din diferitele regiuni ale Transilvaniei sunt interesante. In sine sunt insufuciente pentru a trage vreo concluzie solida, dar contureaza o stare de fapt.
Concluzie ar fi ca discutia despre autonomie, inteleasa ca o reducere a puterii de decizie a statului in schimbul unei concentrari a ei la nivel local, are sens mai degraba in Secuime si nu la Cluj sau in Partium. Si asta datorata prezentei compacte a unei populatii maghiare majoritare in zona. In consecinta in zone unde populatia maghiara ramana importanta, dar totusi minoritara, discutia se plaseaza mai degraba in zona recunoasterii drepturilor minoritatii la nivel local. Dar ambele genuri de revendicari urmeaza acelasi principiu, cel al egalitatii in drepturi intre populatia maghiara minoritara (la nivel local - Cluj - si la nivel national - Secuime) si populatia romana.
Tot fuss-ul, confuzia si reactiile adverse legate de autonomie sunt provocate de o insuficienta explicare a ceea ce se intelege exact cand vine vorba de autonomie. Sper exemplu, o forma de autonomie este cea culturala, care acorda minoritatii maghiare puterea de decizie in ceea ce priveste sa spunem educatia, invatamantul. O astfel de autonomie este transversala tuturor regiunilor Transilvaniei si Romaniei, indiferent ca maghiarii sunt minoritari sau majoritari pe plan local. Autonomia administrativa in schimb, autoguvernarea, n-ar avea sens decat in Secuime.
Deci cred ca raspunsul la intrebarea "akkor miért is kell" este facilitat daca se expliciteaza utilizarea termenului de autonomie:)
Minden jot,
Dan
AZé Batu például, mert ma a szentgyörgyi rendőrségen, a vizsgálórendőrnek nem tudtam elmagyarázni, hogy ha egy telekkönyv 1960-ból van, attól még érvényes, és, hogy a telekkönyv mit is jelől igazából, persze mindezt románul.
Nem tudom Mári náni, hogy keresi például itt az igazát, ahol nekem jogásznakse megy könnyen.
Elég ezt a linket elolvastatni a tájékozatlannal. http://www.sznt.ro/index.php?option=com_content&task=view&id=105&Itemid=48
Vitába szállni nacikkal meg végképp nem érdemes.
Ne szórjátok gyöngyeiteket disznók elé.
Megjegyzés küldése